La evolución desconocida

Autor: Rafael Arrais


En este día en que conmemoramos los 200 años del nacimiento de Charles Darwin (http://www.darwin200.org), co-creador de la teoría de la Evolución con Alfred Rusel Wallace, gustaría de hablar sobre la parte aún "desconocida" de la evolución de las especies, y principalmente la del homo sapiens.

Como Drausio Varella y otros antropólogos gustan de señalar, que la evolución cultural no se dio apenas en el homo sapiens, como en otras especies capaces de convivir en sociedad, como chimpancés y bonobús, nuestros parientes más cercanos (según los estudios del Genoma Humano comprobaran). y no paramos por aquí: muchos psicólogos evolutivos hacen alarde sobre la teoría de la evolución de la mente humana - "Hombres traen más pues en la Edad de Piedra precisaban diseminar la especie en diversas parceias, bajo el riesgo de condenar su especie a la extinción caso fuesen monogámicos en una época aún absolutamente inhóspita la sobre vivencia sedentaria." - ese tipo de afirmación es muy común entre los defensores de la PE Pop (Psicología Evolutiva Poblacional).

En artículo reciente en la Scientific American, el prof. David J. Butler critica la afirmativa de que "el hombre moderno tiene la mente de la Edad de Piedra", y expone diversas razones, en la mayoría falta de evidencias, para que consideremos esa afirmación una falacia. Entretanto, si preguntamos a cualquier escéptico que crea en la teoría de la Evolución, el hecho de que existe la evolución cultural y cognitiva humana es casi siempre dado como verdadero... Interesante pues que, independiente de críticas como las del prof. Butler, exista un proble­ma mucho más importante y crucial para ser resuelto: "¿Cómo es posible que Genes, que transmiten apenas características físicas, puedan cargar informaciones o memorias de una posible evolución cultural y cognitiva de la especie?".

Hasta hoy, poco se desenvolvió ese asunto en la literatura científica. Podemos aquí destacar que Dawkins percibió el problema, tanto que se preocupó en delinear una vaga teoría acerca de los Memes, teóricamente los "genes que transmitirían las características no-físicas adelante"... Infelizmente el célebre autor del Gen Egoísta no consiguió encontrar esa otra especie de "genes exóticos" en lugar alguno, y tampoco cualquier otro pesquisidor. Los memes continúan siendo alternativas místicas a los genes.

También podemos citar a Jung y su Inconsciente Colectivo, según la Wikipedia ésta "es la camada más profunda de la psique humana. Está constituido por los materiales que fueran heredados de la humanidad. Es allí que residen los trazos funcionales, tales como imágenes virtuales, que serian comunes a todos los seres humanos." - Sería entonces, más o menos, como quintillones de bits de información que "fluctúan en el aire" y, de alguna forma desconocida, accesados no solamente por homo sapiens conscientes, como también por todas las otras espe­cies que obtuvieron alguna forma de evolución cultural o cognitiva - o sea, no dependeríamos de genes para pasar tales informaciones ade­lante, ellas estarían simplemente "en algún lugar del espacio". Y ¿llamaríamos a eso ciencia o esoterismo?

Es verdad que la teoría de Darwin-Wallace nunca pretendió explicar el origen de la vida, apenas traer luz sobre la forma con la cual esa vida evolucionó de simples bacterias para seres formidables y complejos, en una infinidad de especies. La teoría de la Evolución nunca encajó muy bien con la noción de evolución de la cultura y cognición en las especies, y se mostró específicamente limitada en explicar el surgimi­ento de la conciencia. Podremos imaginar que eso se explica por el he­cho de que ambos creadores de tal teoría eran científicos y escépticos, que nada comprendían de espiritualidad. Entonces estaríamos errados...

No es al acaso que Wallace es tan poco citado cuando se habla de la teoría de la Evolución - primero, era mucho más joven que Darwin cuando la teoría les surgió a ambos, pero principalmente, Wallace fue espiritualista, y un científico espiritualista es algo que nunca sonó muy bien a aquellos que escriben la historia de la ciencia... Según la Wikipedia y sus fuentes, Wallace "argumentó que la selección natural no podría justificar el genio matemático, artístico o musical, ni las contemplaciones metafísicas, la razón o el humor, y que algo en el "invisible universo del Espíritu" había intercedido por lo menos tres veces en la historia: 1. La creación de la vida a partir de la materia inorgánica; 2. La introducción de la conciencia en los animales superiores; 3. La generación de las facultades antes mencionadas en el espíritu humano. - Ahora, no es tan fácil desacreditar el pensamiento de un espiritualista, cuando éste es uno de los responsables por la teoría mayor del materialismo, ¿no es lo mismo?

Mas podremos pensar: ¿será que ciencia y religión están en lados opuestos? Será que materialismo y espiritualismo nunca se encontra­ron? ¿Será que la Naturaleza se explica por nociones radicales, prieto en el blanco, como "todo es materia" o "todo es espiritual e ilusorio", o será que la Naturaleza antes opera en gradaciones de color ceniza?

Lo que Wallace defendía es conocido por la humanidad desde millares de años atrás, en los primordios de las religiones orientales, principalmente del Hinduismo (el mismo Sagan traza paralelos entre las teorías de creación/destrucción del Universo y la cosmología religiosa de la antigua India). Conciencia, alma o espíritu, llámela como crea mejor, lo que la teoría de la Reencarnación defiende es tan solamente que existe una lógica perfectamente plausible por detrás de la creencia de que la conciencia y la memoria no dependen de los genes para ser pasadas adelante, simplemente por el hecho de que, al contrario del cuerpo dicho "físico", no son exterminadas en la muerte.

En un Universo no-local, donde 96% de la materia no interacciona con la luz, y donde pululan teorías físicas acerca de la existencia de diversas dimensiones, membranas, o hasta universos paralelos - y más, donde se sabe hace tiempo por la ciencia que toda materia es invisible e intangible - será así tan fantástico y absurdo imaginar que la con­ciencia, algo que siquiera detectamos en el cerebro humano, y que no sabemos de que está formado, pueda sobrevivir al fin de las activi­dades cerebrales?

Puede ser que en el futuro la ciencia descubra que realmente la conciencia nada más es que un estado exótico del cerebro, fruto de reacciones químicas que posibilitaron que el polvo de estrellas pudiesen adquirir conocimiento del cielo nocturno, y del Cosmos de las cuales son hijas. No obstante, negar de antemano la posibilidad de la evolu­ción "desconocida" darse a través de caminos igualmente ocultos, y apostar todas las fichas en el materialismo, me parece algo arriesgado... Al final, todos podemos estar errados, entonces no deberíamos señalar rabiosos y decir "usted está loco, eso no puede ser cierto!" - y ¿quién dice que la Naturaleza obedece aquello que "creemos que es cierto"?

Fuente: http://textosparareflexao.blogspot.com/2009/02/evolucao-desconhecida.html